अदालत का बलात्कार आरोपी से सर्वाइवर की शादी का प्रस्ताव रूढ़िवादी मानसिकता दिखता है

हाल ही में इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने एक मामले में बलात्कार आरोपी व्यक्ति को इस शर्त पर जमानत दे दी कि वह बाल यौन अपराध संरक्षण अधिनियम  (पॉस्को) सर्वाइवर से शादी करेगा। न्यायालय ने कहा कि किशोर संबंधों से जुड़े ऐसे मामलों में सूक्ष्म दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है। आरोपी शख्स पर शादी का झांसा देकर एक किशोरी से बलात्कार करने का आरोप था। इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने आरोपी को जमानत इस आधार पर दी, क्योंकि उसने सर्वाइवर लड़की से शादी करने और उसके नवजात शिशु की देखभाल करने का वादा किया था। न्यायमूर्ति कृष्ण पहल ने आरोपी को बच्चे के नाम पर खोली जाने वाली सावधि जमा के लिए ₹2 लाख का भुगतान करने का भी निर्देश दिया।

क्या है मामला

मामले में आरोपी व्यक्ति ने 15 साल की लड़की को धोखा दिया और शादी का वादा करके उसके साथ शारीरिक संबंध बनाए। किशोरी बाद में गर्भवती हो गई और आरोपी ने कथित तौर पर शादी के वादे को पूरा करने से इंकार कर दिया और उसे धमकी भी दी। इसके बाद, उसके खिलाफ सहारनपुर जिले के चिलकाना पुलिस स्टेशन में भारतीय दंड संहिता और पॉस्को अधिनियम के तहत बलात्कार का मामला दर्ज किया गया था। मामले की सुनवाई के दौरान पीठ को सूचित किया गया कि आरोपी सर्वाइवर की जिम्मेदारी लेने और उससे शादी करने को तैयार है। वकील ने अदालत को आश्वासन दिया कि आरोपी सर्वाइवर से जन्मी बच्ची की देखभाल करने के लिए भी तैयार है।

अदालत ने कहा कि इस प्रकार के मामलों में चुनौती शोषण के वास्तविक मामलों और सहमति से बने संबंधों से जुड़े मामलों के बीच अंतर करने में है। यह सुनिश्चित करने के लिए एक सूक्ष्म दृष्टिकोण और सावधानीपूर्वक न्यायिक विचार की आवश्यकता है कि न्याय उचित रूप से प्रदान किया जाए। इस मामले में, दोनों पक्ष कम उम्र के थे, और संबंध एक बच्चा भी पैदा हो चुका था। हालांकि, कोर्ट ने कहा कि ऐसी स्थितियों में व्यावहारिक दृष्टिकोण अपनाया जाना चाहिए। यह समझाते हुए कि युवा विधायिका द्वारा उचित रूप से तय किए जाने के बावजूद कानूनी मापदंडों का शिकार बन गया, अदालत ने कहा कि उसे मामले की असाधारण परिस्थितियों में एक अपवाद बनाने के लिए तैयार किया जा रहा है। अदालत ने कहा कि अति-तकनीकी और यांत्रिक दृष्टिकोण से पार्टियों का कोई भला नहीं होगा।

जब शादी को बलात्कार के मामलों में न्याय का आधार बनाया गया

अपने फैसले में, अदालत ने रमाशंकर बनाम यूपी राज्य में अपने 2022 के फैसले का हवाला दिया, जिसमें अदालत ने कहा था कि आरोपी और सर्वाइवर दोनों बहुत कम उम्र के हैं और मुश्किल से वयस्कता की उम्र तक पहुंच पाए हैं। उनकी शादी से एक बच्ची का जन्म हुआ है। हालांकि विवाह को देश के कानून के अनुसार वर्णित नहीं किया जा सकता है, लेकिन न्यायालय को ऐसी स्थितियों में व्यावहारिक दृष्टिकोण अपनाना होगा और वास्तव में दोनों परिवारों को व्यावहारिक रूप से काम करना होगा। पिछले साल, दिल्ली उच्च न्यायालय ने एक परेशान करने वाली प्रवृत्ति पर गंभीर चिंता व्यक्त की, जहां आरोपी व्यक्तियों ने आपराधिक आरोपों से बचने के स्पष्ट प्रयास में बलात्कार सर्वाइवरों से शादी करने का सहारा लिया था। इसी प्रकार हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय ने पॉस्को अधिनियम, 2012 के तहत संबंधित पक्षों के बीच समझौते के कारण मामलों को खारिज करने की प्रथा पर चिंता जताई।

क्या गंभीर मामलों में मामला रद्द करना उचित है

यह असामान्य बात नहीं है कि भारत भर की अदालतों ने या तो किसी आरोपी को बलात्कार सर्वाइवर के साथ शादी करने के कारण जमानत दे दी है या ऐसे मामले जहां बाद में आरोपी और सर्वाइवर की शादी के कारण एफआईआर रद्द कर दी गई है। ये निर्णय/आदेश सर्वोच्च न्यायालय के स्थापित कानून पर ग्रहण लगाते हैं कि इस प्रकृति के गंभीर अपराधों को न तो रद्द किया जा सकता है और न ही इनमें समझौता किया जा सकता है। इसी बात को उच्चतम न्यायालय ने दक्साबेन बनाम गुजरात राज्य के मामले में दोहराया है। सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि जहां सर्वाइवर और अपराधी ने अनिवार्य रूप से नागरिक और व्यक्तिगत प्रकृति के विवादों में समझौता कर लिया है, उच्च न्यायालय आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के लिए सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग कर सकता है। किन मामलों में समझौता होने पर एफआईआर या आपराधिक शिकायत या आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की शक्ति का प्रयोग किया जा सकता है, यह मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर निर्भर करेगा। 

इसी मामले में डिवीजन बेंच ने आगे कहा कि हत्या, बलात्कार, चोरी, डकैती और यहां तक ​​कि आत्महत्या के लिए उकसाने जैसे अपराध न तो निजी और न ही नागरिक प्रकृति के हैं। ऐसे अपराध समाज के खिलाफ हैं। ऐसे में इन मामलों में, किसी भी परिस्थिति में समझौते पर अभियोजन को रद्द नहीं किया जा सकता, जब अपराध गंभीर हो और समाज के खिलाफ अपराध के दायरे में आता हो। केवल शिकायतकर्ता के साथ समझौते के आधार पर गंभीर और संगीन अपराधों से संबंधित एफआईआर और/या शिकायतों को रद्द करने के आदेश एक खतरनाक मिसाल कायम करेंगे, जहां आरोपी से पैसे ऐंठने के लिए अप्रत्यक्ष कारणों से शिकायतें दर्ज की जाएंगी। इसके अलावा, आर्थिक रूप से मजबूत अपराधी, मुखबिरों/शिकायतकर्ताओं को खरीदकर और उनके साथ समझौता करके हत्या, बलात्कार, दहेज हत्या जैसे गंभीर और संगीन अपराधों के मामलों में भी छूट जाएंगे।

हालांकि यह उल्लेखनीय है कि ऐसे संवेदनशील मामलों में सुप्रीम कोर्ट के बार-बार निर्देशों के बावजूद, पूरे भारत में रिकॉर्ड कोर्ट या तो आरोपियों को जमानत दे रहे हैं या ऐसी एफआईआर को न्याय के हित में या सर्वाइवर के अधिकारों या हित में रद्द कर रहे हैं (जो विवाह के बाद संपर्क के आचरण द्वारा प्रकट रूप से पुनर्वासित हो जाता है)। लेकिन बुनियादी मुद्दों को नकारा नहीं जा सकता। इस प्रकार के मामलों के बाद होने वाली शादियों में यह पहचानना मुश्किल नहीं है कि यह शादी आरोपी और सर्वाइवर के बीच जबरदस्ती से हुई है, न कि स्वतंत्र इच्छा से। विवाह की संस्था जिस तरह से व्यक्तिगत कानूनों के व्यापक दायरे में बनाई गई है, उसे कमजोर कर दिया जाता है। इसलिए, किसी सर्वाइवर यह सुझाव देना कि किसी हमले के बाद उस सर्वाइवर को समझौते के संदर्भ में पुनर्वासित किया जाए, उसके आगे बढ़ने का रास्ता नहीं होता है। ये अपराध बड़े पैमाने पर पूरे समाज के सामाजिक ताने-बाने को बिगाड़ते हैं। साथ ही इन मामलों में होने वाले समझौते क्रिमिनल जुरीसप्रूडेंस की नींव को भी हिलाते हैं।

क्यों शादी के आधार पर अपराधी को छूट सही नहीं

मोनू बनाम यूपी राज्य के मामले में इलाहाबाद हाई कोर्ट की लखनऊ बेंच ने तीन रेप आरोपियों को इस शर्त पर जमानत दी कि आरोपी सर्वाइवर से शादी करेंगे। इसके अलावा दो अन्य मामलों में भी जमानत तब दी गई जब आरोपी के वकील ने अदालत से कहा कि जमानत मिलते ही आरोपी सर्वाइवर से शादी कर लेगा। इस मामले में अदालत ने यह विचार करते हुए आरोपी को जमानत दी कि सर्वाइवर और उसके पिता ने इसका विरोध नहीं किया था और सर्वाइवर पहले ही आरोपी के बच्चे को जन्म दे चुकी है। इस प्रकार के मामलों से संबंधित न्यायशास्त्र वास्तव में जटिल स्थितियों को उजागर करता है जैसे कि बलात्कार/हमले की घटना से बच्चे का जन्म होना। बच्चे और मां का भविष्य सर्वोपरि हो सकता है, लेकिन सर्वाइवर के पुनर्वास और चिकित्सा समाप्ति को सुनिश्चित करने के लिए राज्य के समय पर हस्तक्षेप की विफलता का तथ्य यह है कि यदि विकल्प चुना गया तो आरोपी को किसी भी कीमत पर लाभ नहीं होना चाहिए। कानून का नियम और आपराधिक न्यायशास्त्र के प्रमुख सिद्धांत अदालतों से आपराधिक कानून को सुसंगत तरीके से दंडात्मक कानूनों की सख्त व्याख्या के संदर्भ में आगे बढ़ाने का आह्वान करते हैं।

अक्सर चुप्पी में डूबी और सामाजिक अपेक्षाओं से घिरी दुनिया में, एक भयानक ग़लतफ़हमी मौजूद है कि यौन उत्पीड़न की सर्वाइवर महिला के इलाज का मार्ग शादी की प्रतिज्ञाओं के गंभीर आदान-प्रदान से प्रशस्त हो सकता है। यह धारणा, पुरानी होने के साथ-साथ हानिकारक भी है, यह एक कपटी फुसफुसाहट की तरह है जो बताती है कि विवाह की कथित पवित्र संस्था आघात के निशान मिटा सकती है। यह स्पष्ट तथ्य भी है कि यौन उत्पीड़न का सामना महिला की आरोपी से केवल इस तरह शादी नहीं की जा सकती, और नहीं की जानी चाहिए जैसे कि यह उनके दर्द या समस्या का इलाज हो। सर्वाइवर से उत्तरजीवी तक की यात्रा एक जटिल, गहरी व्यक्तिगत यात्रा है।

न्यायालयों की ओर से इस प्रकार के निर्णय जिसमें आरोपियों को सर्वाइवरों से विवाह करने का आदेश दिया गया हो, खतरनाक मिसालें कायम करते हैं। अदालतों को ऐसे जघन्य अपराधों से सख्ती से निपटना चाहिए न कि आरोपी को उसके आचरण के लिए पहले से पुरस्कृत किया जाना चाहिए। सर्वाइवर और उसके परिवार आदि पर ऐसे अपराध के मनोवैज्ञानिक प्रभाव को नकारा नहीं जा सकता है। हाल ही में, रामू बनाम एमपी राज्य मामले में, मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने आरोपी के आचरण पर विचार करने में प्रसन्नता व्यक्त की, जिसके तहत उसने सर्वाइवर के साथ बलात्कार करने के बाद उसे ‘मिटिगेटिंग कारक’ के रूप में जीवित छोड़ दिया। इन मामलों से जुड़ी कहानियों की सावधानीपूर्वक जांच की जानी चाहिए क्योंकि ये आने वाले समय की दिशा तय कर सकते हैं। जब ऐसे जघन्य अपराधों के कारण आपराधिक न्याय प्रणाली चालू हो तो आरोपी को ‘सर्वाइवर’ से शादी करने की स्वतंत्रता नहीं होनी चाहिए।